Treatment of Concurrent Depression and Its Effect on Outcomes After Total Joint Arthroplasty: A Systematic Review of Comparative Studies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is a growing body of evidence suggesting that patients with a diagnosis of depression suffer worse outcomes after total joint arthroplasty (TJA) procedures. It is unclear whether depression treatment is a modifiable risk factor that can be targeted to improve suboptimal outcomes. We conducted a systematic review to understand the role that various interventions have on outcomes of TJA in patients with diagnosed depression (PDDs). METHODS: PubMed, Ovid MEDLINE, Scopus, and EMBASE were searched systematically from inception until November 2022. Studies of PDDs who underwent TJA that compared any intervention/treatment of depression with a control group and reported pain, functional outcomes, depression scores, and/or revision rates after TJA were relevant for this review. RESULTS: Ten relevant studies were included in the final systematic review, with a total of 33,501 patients included. Two studies reported lower revision rates for patients receiving selective serotonin reuptake inhibitor treatment and psychotherapy. Two studies showed no difference in functional outcomes for patients receiving pharmacologic treatment. One study reported improved functional outcomes for patients receiving cognitive behavioral therapy and another reported improved postoperative functional outcomes for patients receiving alprazolam. CONCLUSION: Interventions targeted at PDDs may improve short-term pain and functional outcomes, and there may be an association between selective serotonin reuptake inhibitor use and implant survival. The current literature is limited and inconclusive, with important gaps in understanding regarding the optimization and treatment of this modifiable risk factor. Surgeons should consider depression treatment as a method to improve outcomes in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».