MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390316198 · doi:10.2196/47908

Examining the Effect of Contactless Intergenerational Befriending Intervention on Social Isolation Among Older Adults and Students’ Attitude Toward Companionship: Content Analysis

2023· article· en· W4390316198 sur OpenAlexvenueno aff
Keya Sen, Nida Laheji, Zo Ramamonjiarivelo, Cecil Renick, Randall E. Osborne, Brad Beauvais

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologySocial isolationBoredomFriendshipPsychosocialIntervention (counseling)PopulationInterpersonal relationshipConversationSocializationMedical educationApplied psychologyGerontologySocial psychologyMedicineCommunicationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intergenerational friendship, a mechanism of social support, is an effective intervention to reduce the increasing risk of social isolation (SI) and develop companionship in the older adult population. The COVID-19 pandemic provided a unique opportunity to examine the psychosocial intervention of befriending via technology use as a primary form of contactless socialization. OBJECTIVE: The study aims to explore the effectiveness of the befriending intervention through a contactless, intergenerational service-learning project on older adult emotions, especially boredom and loneliness as the key attributes of SI, and on students' attitude toward companionship. METHODS: During the months of January to April 2022 , undergraduate students enrolled in a health administration course with a special focus on culture were asked to be involved in a contactless, intergenerational service-learning project (n=46). In this study, contactless intervention meant communication using the telephone and apps such as FaceTime and Zoom. Students were paired with older adults to have at least a 30-minute weekly conversation, for 8 weeks, via telephone or an internet-based app such as FaceTime. Students were asked to write a half-page diary after each interaction and a 1-page reflection at the end of the fourth week and at the end of the service-learning project. At the completion of the project, the researchers also surveyed the older adults to assess the impact of the project using a 5-item open-ended questionnaire. Following a heuristic approach and content analysis, student artifacts (110,970 words; 118-page, single-spaced Microsoft Word document) and the older adult surveys were analyzed using MAXQDA, (VERBI GmbH). Qualitative data were extracted to assess the impact of service learning on SI by measuring the attributes of boredom and loneliness among 46 older adults. Students' attitudes toward companionship were also assessed using data from their diaries and reflections. RESULTS: Overall, three major constructs were identified: (1) meaningful engagement, defined as feeling safe, having increased confidence, and having reduced boredom; (2) internal motivation to participate in the weekly interaction, defined as discussion about daily life experience, level of happiness, and ability to exert personal control over the situation; and (3) intergenerational befriending, defined as perceived benefits from the friendly nature of the interaction, ability to comfortably connect with students, and positive feeling and attitude toward the student. CONCLUSIONS: The contactless, intergenerational befriending intervention reduced boredom and loneliness among older adults and enhanced positive attitude and confidence among university students. Students helped older adults to develop digital skills for the use of apps and social media. Older adults showed interest in the intervention and shared their daily life experiences with the students, which helped to reduce the gap between generations. Findings indicate the effectiveness of an intergenerational service-learning intervention on SI reduction and increased positive attitude among college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207