MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390329903 · doi:10.54434/candj.160

Vitamins for the Prevention and/or Treatment of COVID-19: An Umbrella Review

2023· article· en· W4390329903 sur OpenAlexaffvenue
Daniella Remy, Gillian Murphy, Michelle Mravunac, Daen Medina, Tina Taylor Dyches, Cecile Konn, Colombe Holloway, Ran Zheng

Notice bibliographique

RevueCAND Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin C and Antioxidants Research
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic reviewMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cochrane LibraryNarrative reviewVitamin D and neurologyMEDLINEIntensive care medicineMeta-analysisInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This umbrella review synthesizes the existing literature on the role of vitamins for COVID-19 prevention and management. The objective is to elucidate potential preventive and therapeutic dimensions of these vitamins, highlight clinical applicability, and identify avenues for future research. Methods: A systematic search was conducted using PubMed and Google Scholar, with predefined key words for each vitamin combined with COVID-19-related terms. Narrative and systematic reviews were included, following Cochrane guidelines. AMSTAR scoring was used to assess systematic review quality, while SANRA guidelines were used to evaluate narrative reviews. Data extraction, synthesis, and reference overlap were conducted. Findings: Narrative reviews (n=14) revealed preclinical benefits of vitamins A, B group, C, D, and E (no research on vitamin K found) in COVID-19 management, with potential for immune modulation and anti-inflammatory responses. Of the systematic reviews (n=44), none included vitamins A or E. Some B vitamins exhibited potential, with significant associations between vitamin C supplementation and reduced COVID-19 severity. Many significant findings were also found between vitamin D deficiency and heightened COVID-19 risks, as well as promising effects of vitamin D supplementation. Conclusion: Vitamins A, B group, C, D, and E hold mechanistic rationale for combating COVID-19, as suggested by narrative reviews. In systematic reviews, vitamin D deficiency underscores its role in COVID-19 severity, while vitamin C and D supplementation show potential benefits as adjunct therapies. This umbrella review highlights the comprehensive research on the efficacy of vitamins in addressing COVID-19, with challenges that warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAND JournalMême sujetVitamin C and Antioxidants ResearchTravaux en français237 207