MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390330004 · doi:10.54434/candj.161

Herbal Medicine and COVID-19: An Umbrella Review

2023· article· en· W4390330004 sur OpenAlexaffvenue
Kerrie Oakes, Paul Saunders, Iva Lloyd, Tiffany Turner, Janis Gruska, Belinda Gibbs, Sophie Gleitzman, Caio Fábio Schlechta Portella, Jamie Friend, Kim Graham, Meagan Leslie

Notice bibliographique

RevueCAND Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMedicinal Plants and Bioactive Compounds
Établissements canadiensCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraditional medicineAlternative medicineSystematic reviewCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological interventionNaturopathyCurcumaNarrative reviewMEDLINEIntensive care medicineDiseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Most systems of traditional medicine have been using herbal medicines to prevent and treat acute respiratory conditions and various other conditions for centuries. The aim of this project is to identify and examine the systematic and narrative reviews reporting on the therapeutic use of herbal medicines as it relates to the prevention and treatment of COVID-19 and long COVID. Methods: This paper is part of an umbrella review of studies related to natural health products and natural therapies for the prevention or treatment of COVID-19. It is a follow-up to a live review that was conducted by the World Naturopathic Federation between May 2022 and May 2023. PubMed and Google Scholar were searched for systematic and narrative reviews that met defined quality criteria. Results: Over half of the initial systematic reviews were excluded as they did not meet the inclusion and AMSTAR criteria. The final paper included 25 narrative reviews and 41 systematic reviews (SR), with half of the SRs reporting on the safety of herbal interventions. Various therapeutic properties of over 60 herbal medicines were outlined, some individually and most of them as part of herbal formula (combinations). Conclusion/Summary: Herbal interventions demonstrated statistically significant improved recovery in patients with COVID-19. The most common therapeutic properties identified were immunological properties, anti-inflammatory, anti- microbial, and antioxidant while the most frequently investigated herbs were Glycyrrhiza glabra/uralensis, Tinospora cordifolia, and Curcuma longa. More attention is needed on the regulation of herbal medicines, the quality of research, and the safety of herbal medicines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAND JournalMême sujetMedicinal Plants and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207