MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390330522 · doi:10.26565/2410-1249-2023-20-03

Dignity Therapy as a Method of Palliative Psychological Assistance

2023· article· en· W4390330522 sur OpenAlexaboutno aff
Oxana Bayer

Notice bibliographique

RevuePsychological Counseling and Psychotherapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityGenerativityFeelingPsychologyPersonhoodPsychotherapistPalliative careThematic analysisIntervention (counseling)Social psychologyNursingMedicineQualitative researchSociologyEpistemologyPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methodological and theoretical grounding of a brief psychological intervention, new for Ukraine, are presented ‒ of so-called dignity therapy created by a Canadian researcher Harvey M. Chochinov the aim of which is fostering the feeling of the personhood of patients, actualization of their feeling of dignity and, as a result, decreasing of sufferings and increasing the quality of their lives. The scope of requests and conditions where dignity therapy could be helpful is defined, palliative care and psychological support of the elderly in particular. The factor contents of the model of dignity around which the intervention is constructed is revealed: feelings around the illness, behavioural repertoire related to the feeling of dignity, and the social model of dignity. The stages of dignity therapy implementation (preparatory, the stage of interview, and the stage of creating Generativity Document), its eight components (setting, comprehension check, probing questions, exploration of one's life path, refocusing, encouraging for meaningful expressions, general processes of the therapy) as well as questions that a therapist asks a patient in order to start a foreseen process are listed and described. Approximate contents of Generativity Document which is a key material product of dignity therapy on the example of summarized results of thematic analysis in the relevant research from different countries is presented (the developed themes include “Family”, “Pleasure”, “Caring”, “A Sense of Accomplishment” and others). The description of the procedure of estimation of efficacy of dignity therapy is provided, in particular through the use of self-reports and with the inclusion of groups of experts. A brief outline of the demands for therapists who implement the intervention is defined (namely, the standardized training with standardized teaching materials, the work at standardized cases, providing supervisions and additional expert support). The importance of the attitude of a specialist towards realization of dignity therapy is stressed ‒ sensitive, self-aware as well as self-reflective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Counseling and PsychotherapyMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207