Supportive care and healthcare service utilisation in older adults with a new cancer diagnosis: a population-based review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Older adults have unique needs and may benefit from additional supportive services through their cancer journey. It can be challenging for older adults to navigate the siloed systems within cancer centres and the community. We aimed to document the use of supportive care services in older adults with a new cancer diagnosis in a public healthcare system. METHODS: We used population-based databases in British Columbia to document referrals to supportive care services. Patients aged 70 years and above with a new diagnosis of solid tumour in the year 2015 were included. Supportive care services captured were social work, psychiatry, palliative care, nutrition and home care. Chart review was used to assess visits to the emergency room and extra calls to the cancer centre help line. RESULTS: 2014 patients were included with a median age of 77, 30% had advanced cancer. 459 (22.8%) of patients accessed one or more services through the cancer centre. The most common service used was patient and family counselling (13%). 309 (15.3%) of patients used community home care services. Patients aged 80 years and above were less likely to access supportive care resources (OR 0.57) compared with those 70-79 years. Patients with advanced cancer, those treated at smaller cancer centres, and patients with colorectal, gynaecological and lung cancer were more likely to have received a supportive care referral. CONCLUSIONS: Older adults, particularly those above 80 years, have low rates of supportive care service utilisation. Barriers to access must be explored, in addition to novel ways of holistic care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».