MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390337176 · doi:10.3917/rha.249.0114

10.3917/rha.249.0114

2000· article· en· W4390337176 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTime to knit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEuropean Political History Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au XVIIIe siècle, les soldats séjournant en Bretagne furent parfois employés à de grands travaux. Le débat sur l’utilité sociale de l’armée et la hantise d’une oisiveté menant à la débauche voire à la désertion militèrent en faveur de cette utilisation. Alors que la participation des militaires à la construction et à l’entretien des fortifications était ancienne et traditionnelle, le recours à cette main-d’œuvre pour des ouvrages civils intervint surtout après la guerre de Sept Ans, dans une période de paix. Le contexte des Lumières joua également, les responsables municipaux se lançant parfois dans des opérations d’urbanisme nécessitant une main-d’œuvre nombreuse et, si possible, peu onéreuse. La plus importante mobilisation de soldats eut toutefois lieu à l’occasion de la régularisation du cours de la Vilaine, entre Rennes et Redon, de 1784 à 1786. Les États de Bretagne étant maîtres d’œuvre, les troupes, logées dans des camps provisoires, leur furent subordonnées et travaillèrent de manière satisfaisante. Les soldats travailleurs bénéficiaient d’une solde plus élevée qu’à l’ordinaire mais étaient en contrepartie soumis à une rude discipline – dont témoigne le règlement de 1786 – alors que les accidents n’étaient pas rares. Les tensions politiques de 1788 mirent cependant fin à cette expérience qui posait la question de l’utilité publique de l’armée en temps de paix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9690,974

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTime to knitMême sujetEuropean Political History AnalysisTravaux en français237 207