The Influence of Physical Activity during Pregnancy on Maternal Pain and Discomfort: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Pregnant women may experience pain and discomfort during pregnancy, especially in areas such as the lower back and pelvic girdle. Pain in pregnancy is associated with poor quality of life, and because it is a common occurrence, pregnant women may be offered several resources to prevent discomforts throughout pregnancy, such as engaging in physical activity. This study was a meta-analysis of randomised controlled trials (prospectively registered in Prospero, registration number: CRD42023451320) aimed to assess the effects of physical activity during pregnancy on maternal pain and discomfort. We analysed 16 randomised clinical trials. The results of these analyses indicate that women who performed physical activity had significantly less intensity of pain (z = <2.69, p = <0.007; SMD = −0.66, 95% CI = −1.13, −0.18, I2 = <91%, Pheterogeneity = <0.001) and a reduction observed in the disability questionnaire (z = <2.37, p = <0.02; SMD = −0.80, 95% CI = −1.47, −0.14, I2 = <91%, Pheterogeneity = <0.001), and overall reduced general pain (z = <3.87, p = <0.001; SMD = −0.56, 95% CI = −0.84, −0.27, I2 = <86%, Pheterogeneity = <0.001) than women who did not practice physical activity during pregnancy. In conclusion, physical activity during pregnancy could effectively help to diminish pain intensity, reduce disability due to pain, and generally reduce pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».