MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390341389 · doi:10.5430/wjel.v14n2p118

Lalami’s Anomic World: (Dis)Engagement with Normlessness and Attempts at Recovery

2023· article· en· W4390341389 sur OpenAlexvenueno aff
Mais Qutami

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomieAlienationSociologyConfusionConscienceFace (sociological concept)FeelingCriminologySocial psychologyPsychoanalysisPsychologyAestheticsLawPolitical scienceSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article exposes the multi- faceted dimensions of anomie, Emile Durkheim’s highly controversial theory, and the way it applies to Laila Lalami’s novel Hope and Other Dangerous Pursuits (2005). This paper draws on Durkheim’s theory and aims at exploring the anomic world Lalami creates in her representation of Morocco during the postcolonial period and the impact of a state of normlessness on her characters’ experiences. Social norms have been blurred and common values and meanings have lost their significance and power to unite individuals due to economic difficulties, globalization, and colonization. The resulting instability and breakdown of ideals has left Lalami’s characters psychologically paralyzed and unsettled by emergent feelings of alienation, confusion, and an inability to deal with a period of cultural and social upheavals and a debilitated community. Eventually, they are forced to face a fractured society that lacks a sense of direction, a purpose in life, and the social cohesion that previously reinforced a collective conscience. The discussion mainly focuses on the disintegration of family and loss of a moral system that regulates society, and various attempts at recovery from such anomic conditions infiltrating Moroccan culture in Lalami’s novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,027
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207