<scp><i>Helicobacter pylori</i> FlgN</scp> binds its substrate <scp>FlgK</scp> and the flagellum <scp>ATPase FliI</scp> in a similar manner observed for the <scp>FliT</scp> chaperone
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In bacterial flagellum biogenesis, secretion of the hook–filament junction proteins FlgK and FlgL and completion of the flagellum requires the FlgN chaperone. Similarly, the related FliT chaperone is necessary for the secretion of the filament cap protein FliD and binds the flagellar export gate protein FlhA and the flagellum ATPase FliI. FlgN and FliT require FliJ for effective substrate secretion. In Helicobacter pylori , neither FlgN, FliT, nor FliJ have been annotated. We demonstrate that the genome location of HP1120 is identical to that of flgN in other flagellated bacteria and that HP1120 is the homolog of Campylobacter jejuni FlgN. A modeled HP1120 structure contains three α‐helices and resembles the FliT chaperone, sharing a similar substrate‐binding pocket. Using pulldowns and thermophoresis, we show that both HP1120 and a HP1120Δ 126–144 deletion mutant bind to FlgK with nanomolar affinity, but not to the filament cap protein FliD, confirming that HP1120 is FlgN. Based on size‐exclusion chromatography and multi‐angle light scattering, H. pylori FlgN binds to FlgK with 1:1 stoichiometry. Overall structural similarities between FlgN and FliT suggest that substrate recognition on FlgN primarily involves an antiparallel coiled‐coil interface between the third helix of FlgN and the C‐terminal helix of the substrate. A FlgNΔ 126–144 N100A, Y103A, S111I triple mutant targeting this interface significantly impairs the binding of FlgK. Finally, we demonstrate that FlgNΔ 126–144 , like FliT, binds with sub‐micromolar affinity to the flagellum ATPase FliI or its N‐terminal domain. Hence FlgN and FliT likely couple delivery of low‐abundance export substrates to the flagellum ATPase FliI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».