MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390343785 · doi:10.5430/wjel.v14n2p56

It’s Nice to Meet You: Contextual Configuration on Formal and Informal Introductions

2023· article· en· W4390343785 sur OpenAlexvenueno aff
Agus Riyanto, Ardik Ardianto

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsConversationContext (archaeology)LinguisticsDe factoInterpretation (philosophy)Context analysisConversation analysisComputer scienceSociologyProcess (computing)PsychologySocial psychologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discourse of introduction is a discourse exploiting full of contextual meanings. By means of two approaches, viz. situational context and contextual configuration, this paper aims to delve deeper into the discourse of formal and informal introductions in everyday English conversation. Both discourses are taken from the book Everyday Conversation. The data were analyzed from two paradigmatic approaches, i.e., situational context with the components of field, tenor, and mode, and contextual configuration with the three main maxims of OOI (obligatory, optional, and iteration). Based on the careful analysis, the findings demonstrate that both introduction discourses, whether formal or informal ones, are built on the foundation of two types of elements, namely obligatory and optional, which are interwoven within a potential common structure of the following contextual configuration: (OE). [IR^IG1^IG2]. (IE)(context-dependent) > [(R)^(RC)]. Ultimately, through this paradigmatic approach to the discourse of introduction, it arrives at an understanding that the relationship between language and its contextual use is that of mutuality; shall language need context in the process of interpretation, the context ipso facto needs language to manifest per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207