MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390343813 · doi:10.1097/btf.0000000000000411

Split-tendon Docking Technique for Tibialis Anterior Allograft Reconstruction

2023· article· en· W4390343813 sur OpenAlexaff
Cameron Elgie, Mark Glazebrook, Andrew F. Walls, Gaurav Arora

Notice bibliographique

RevueTechniques in Foot & Ankle Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensDalhousie UniversityNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTendonAnkleSurgeryFoot and ankle surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tibialis anterior ruptures present unique surgical challenges due to frequently delayed diagnosis, often necessitating tendon reconstruction. The Pulvertaft weave has been a mainstay for tendon coaptation in graft reconstruction, but the bulky nature of that construct is a disadvantage in areas with limited soft tissue, such as the foot and ankle. Here we introduce the “split-tendon docking” technique as an alternative, aiming to maintain the strength of the tendon coaptation while reducing its profile. Preoperative evaluation is discussed, including clinical and imaging assessments. The technique is described, including the approach, graft preparation, and docking technique. Complications and postoperative care are considered. While the technique requires further use and validation, it presents a promising, lower-profile alternative for foot and ankle tendon coaptation. Level of Evidence: Diagnostic Level 5. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechniques in Foot & Ankle SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207