MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390344780 · doi:10.18280/jesa.560612

Assessing Trauma Healing Methods for Volcanic Disaster Evacuees in Indonesia

2023· article· fr· W4390344780 sur OpenAlexvenueno aff
Fadly Usman, Jihan Kusuma Wardhani, Indah Cahyaning Sari, Saifuddin Chalim

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolcanoMedicineGeographyMedical emergencySeismologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to evaluate the effectiveness of various trauma healing methods implemented in the Pronojiwo District of Lumajang Regency, East Java Province, Indonesia.This region has been selected due to the recurring eruptions of Mount Semeru over the past three years, starting in 2020.While the government has focused on evacuation strategies, shelter location, and infrastructure-related activities, this study concentrates on initiatives aimed at enhancing the mental health of evacuees housed in temporary shelters.Various trauma-healing techniques were employed, including motivational talks, games, educational activities, and singing.The research involved 2,489 refugees displaced by the Semeru eruption in December 2022, and a quantitative method was adopted with a sample of 215 respondents, comprising 105 children and 110 adults.The findings indicated that the respondents held diverse perspectives on the traumahealing methods provided.The specific adversities each respondent faced following the disaster significantly influenced their perceptions.Among children up to adolescence, activities such as games, singing, and cooperative learning were generally well-received.However, methods involving talks, storytelling, motivation, and profound communication were found to potentially exert a positive impact on adult to elderly respondents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207