Relative importance between nitrification and denitrification to N<sub>2</sub>O from a global perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nitrous oxide (N 2 O) is a potent greenhouse gas, and its mitigation is a pressing task in the coming decade. However, it remains unclear which specific process between concurrent nitrification and denitrification dominates worldwide N 2 O emission. We snagged an opportunity to ascertain whence the N 2 O came and which were the controlling factors on the basis of 1315 soil N 2 O observations from 74 peer‐reviewed articles. The average N 2 O emission derived from nitrification (N 2 O n ) was higher than that from denitrification (N 2 O d ) worldwide. The ratios of nitrification‐derived N 2 O to denitrification‐derived N 2 O, hereof N 2 O n :N 2 O d , exhibited large variations across terrestrial ecosystems. Although soil carbon and nitrogen content, pH, moisture, and clay content accounted for a part of the geographical variations in the N 2 O n :N 2 O d ratio, ammonia‐oxidizing microorganisms (AOM):denitrifier ratio was the pivotal driver for the N 2 O n :N 2 O d ratios, since the AOM:denitrfier ratio accounted for 53.7% of geographical variations in N 2 O n :N 2 O d ratios. Compared with natural ecosystems, soil pH exerted a more remarkable role to dictate the N 2 O n :N 2 O d ratio in croplands. This study emphasizes the vital role of functional soil microorganisms in geographical variations of N 2 O n :N 2 O d ratio and lays the foundation for the incorporation of soil AOM:denitrfier ratio into models to better predict N 2 O n :N 2 O d ratio. Identifying soil N 2 O derivation will provide a global potential benchmark for N 2 O mitigation by manipulating the nitrification or denitrification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».