MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390346589 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1167243

A Carnegie perspective on intermittent risk taking in entrepreneurship

2023· article· en· W4390346589 sur OpenAlexaff
Ji‐hyun Kim, Ann Terlaak, Naryoung Yu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationEntrepreneurshipPerspective (graphical)Experiential learningPsychologyRisk-seekingWageSocial psychologyMarketingCognitive psychologyEconomicsBusinessLabour economicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Varying risk-taking tendency is an important area of inquiry for the Carnegie perspective. Drawing on organizational learning literature, we develop a model to illuminate the mechanisms that can underlie time-varying risk taking tendency in entrepreneurship. In particular, we delineate conditions under which abrupt risk taking punctuates periods of risk-avoiding behaviors, a pattern that we call "intermittent risk taking." We use serial entrepreneurs whose bouts with risk taking are often depicted as driven by an entrepreneurial itch to illustrate our model. In our conceptualization, decision makers engage in an interplay of experiential and vicarious learning as they move into and out of higher-risk self-employment (i.e., venture creation) with in-between stints in lower-risk wage-employment. Using a computational model to simulate the dynamics of this conceptualization, we find that vicarious learning from satisfied risk-avoiding peers can exert a pull that draws disappointed entrepreneurs into periods of risk avoidance (i.e., wage-employment). However, the moment that the satisfaction of these peers fails to convince, this pull wanes. In effect, the entrepreneur vicariously learns that the grass may not be greener on the other side which then leads them to return into self-employment. The itch for risk taking then recurs not necessarily because risky venture creation offers higher payoffs than risk-avoiding options but because decision makers come to see that risk avoidance may not be a satisfactory alternative either - a conceptualization that adds nuance to prior notions of varying risk tendencies and serial entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→