Prognostic Value of Anteroposterior Extension in Oral Tongue and Floor Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Importance: The tongue and oral floor represent the most involved subsite by oral cancer, and there are no reported systems to classify anteroposterior tumor extension with prognostic effect. In other cancers, the anterior vs posterior tumor extension is a relevant prognostic factor. Objective: To establish whether anterior vs posterior tumor extension may represent a prognostic factor in oral tongue and floor squamous cell carcinoma (OTFSCC). Design, Setting, and Participants: This was a retrospective cohort study of patients who underwent surgery for OTFSCC from January 1, 2010, to December 31, 2021, at 2 tertiary-level academic institutions in Italy (University of Padua and University of Brescia). Patients eligible for the study had histologically proven primary OTFSCC; underwent surgery-based, curative treatment; and had available preoperative contrast-enhanced imaging. Exposures: Four anatomical lines were designed to assess tumor extension: (1) chin-palate line (CPL), (2) chin-basion line, (3) Stensen duct line, and (4) lingual septum line. Preoperative imaging was re-evaluated, and tumor extension was classified as either anterior or posterior according to the lines. Main Outcomes and Measures: Overall survival and time to recurrence (TTR) were evaluated according to tumor extension. These outcomes were reported as 5-year survival rates with 95% CIs. Results: Of the 133 patients included, 79 (59.4%) were male, and the mean (SD) age was 62.7 (15.4) years. The 5-year TTR difference was higher for posterior vs anterior OTFSCC classified according to CPL (21.0%; 95% CI, 8.3%-33.7%), Stensen duct line (15.5%; 95% CI, 1.0%-30.0%), and lingual septum line (17.2%; 95% CI, 2.2%-32.3%). Overall survival analysis showed similar results. At the multivariable analysis on TTR, N status (adjusted hazard ratio [HR], 3.0; 95% CI, 1.2-7.1) and anteroposterior classification according to CPL (adjusted HR, 7.1; 95% CI, 0.9-54.6) were the variables associated with the highest adjusted HRs. Conclusions and Relevance: In this cohort study, OTFSCC with a posterior extension to the CPL was associated with a higher risk of recurrence and death. This analysis suggests that the poor prognosis conveyed by the posterior tumor extension is independent of other relevant prognosticators except for the burden of nodal disease. This estimate is not precise and does not allow for definitive clinically important conclusions; therefore, further prospective studies are necessary to confirm these data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».