Feasibility, Acceptability, and Potential Effects of a Digital Oral Anticancer Agent Intervention: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Individuals taking oral anticancer agents (OAAs) often face important challenges, requiring more timely informational support, ongoing monitoring, and side effect management. OBJECTIVE This study, guided by the Self-Efficacy Theory, aims to assess the feasibility, acceptability, and potential effects of a comprehensive, digital OAA intervention. METHODS A 2-arm, mixed methods, pilot randomized controlled trial took place at a large university-affiliated cancer center in Montreal, Quebec, Canada. Participants (N=52) completed baseline self-report e-questionnaires and subsequently were randomly assigned to the experimental group (intervention plus usual care, n=26) or control group (usual care only, n=26). The study intervention, designed to increase medication adherence via medication adherence self-efficacy and decreased symptom distress, included (1) OAA informational videos, (2) OAA-related e-handouts and other supportive resources, (3) nurse-led follow-up calls, and (4) e-reminders to take OAAs. The e-questionnaires were completed once a week for the first month and every 2 weeks for the subsequent 4 months, or until OAA treatment was completed. A subset from both groups (n=20) participated in semistructured interviews once they completed the study requirements. Study feasibility is assessed using recruitment, retention, and response rates, as well as intervention uptake. Through e-questionnaires and exit interviews, intervention acceptability is to be assessed prospectively at baseline and retrospectively upon study completion. Potential effects are then assessed via medication adherence self-efficacy, medication adherence self-report, and symptom distress. RESULTS Data collection was completed by December 2023 with a final sample size of 41. Results are expected to be published in 2025. CONCLUSIONS This study relies on a theoretically based, OAA digital intervention with modalities tailored to the needs and preferences of participants. The use of quantitative and qualitative methods enriches our understanding of the potential contributions of the intervention. In addition, following participants over the course of treatment captures potential changes in oral treatment–related processes and outcomes. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT04984850; https://www.clinicaltrials.gov/study/nct04984850 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/55475
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,097 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».