MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390349977 · doi:10.21037/jgo-23-634

Immunotherapy before liver transplant in unresectable hepatocellular carcinoma: a case report

2023· article· en· W4390349977 sur OpenAlexaff
Hyejee Ohm, Raida Khwaja, Hatim Karachiwala

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastrointestinal Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabIpilimumabHepatocellular carcinomaAdverse effectAtezolizumabInternal medicineBevacizumabLiver transplantationTransplantationImmunotherapyOncologyLiver functionSurgeryCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hepatocellular carcinoma (HCC) is a leading cause of global cancer mortality, with liver transplantation as the sole curative treatment. For advanced disease, first-line systemic therapies including immune checkpoint inhibitors (ICIs) have shown a survival benefit, but there is scarce data on clinical outcomes when used prior to transplantation. Case Description: We present three case studies of patients who received immunotherapy with atezolizumab/bevacizumab or ipilimumab/nivolumab before liver transplant. We reviewed clinical outcomes including disease response, adverse events related to systemic therapy, as well as graft function post-operatively. One case demonstrated a 45% reduction in total HCC tumour burden whereas another showed stable disease with ICIs. No adverse clinical outcomes such as graft rejection or poor wound healing were noted post-transplant. Indeed, all three patients were successfully transplanted with excellent graft function at the last follow-up. Conclusions: Our observations and data suggest ICIs are a viable option for treatment in the pre-transplant setting. It does not routinely lead to fatal graft rejection and may lengthen eligibility times until a donor organ is available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastrointestinal OncologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207