Anesthetic considerations for oral maxillofacial surgery in neurologically injured patients: a comprehensive narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: The co-occurrence of oral-maxillofacial and brain injuries is common and present unique perioperative challenges. This narrative review aims to provide a comprehensive summary of the considerations and best practices related to balancing cerebral oxygen supply with demand, regulating ventilation, upholding hemodynamic stability, sustaining optimal fluid and electrolyte balance, and employing strategies for optimal patient outcomes. Methods: A literature review using the PubMed and Google Scholar databases was employed to gather data from controlled trials, cohort studies, and meta-analyses on neurological injury and oral and maxillofacial surgery (OMFS). Relevant keywords included traumatic brain injury, facial trauma, airway management, pain management, prophylactic anticoagulation, and intracranial pressure. Titles and abstracts were screened for their relevance to the research question and included articles were assessed in full. Articles written in English were prioritized, and the data was categorized into pertinent themes. A narrative synthesis was conducted for each category to ensure a balanced and comprehensive overview of the current literature and guidelines from professional organizations. Key Content and Findings: We identified key elements in secondary brain injury pathophysiology and discussed approaches to minimize delayed neurological injury. Trauma patients at risk for blunt cerebrovascular injuries are discussed and the diagnostic approaches and management options outlined. We have also focused on airway concerns, hemodynamic considerations, and optimization of coagulation and cellular homeostasis in this cohort. Perioperative goals and anesthetic options for neurological injury patients requiring OMFS surgery are highlighted, emphasizing hemodynamic stability and cerebral perfusion. Comprehensive perioperative and postoperative care to improve cerebral perfusion and cellular homeostasis are crucial for optimal outcomes. Conclusions: Patients with neurologic injuries requiring OMFS necessitate specialized perioperative care. Understanding the pathophysiology, potential complications, and best practices for management can optimize patient outcomes. This narrative review serves as a thorough guide for clinicians involved in the care of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».