MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390350531 · doi:10.14740/jcgo912

Association of Labor and Lactate Levels

2023· article· en· W4390350531 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle T. Nguyen, Teri M. Kozik, Mouchumi Bhattacharyya, Anuja Oza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAssociation (psychology)PsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lactate is widely used as a marker for sepsis in pregnant and non-pregnant individuals. During an infection, lactate rises both due to increased production and decreased clearance. During labor, hypoxia can be noted in the uterus due to contractions that increase in frequency and magnitude which may also contribute to rising lactate. Thus, this study aimed to determine whether labor affects lactate levels. Methods: This retrospective observational study reviewed charts of pregnant women who had serum lactic acids drawn during active labor and prior to delivery regardless of whether they ultimately underwent a cesarean section or vaginal birth at Saint Joseph's Medical Center (SJMC) in Stockton, CA. Patients were categorized into non-septic and septic groups based on the institution's modified systemic inflammatory response syndrome (SIRS) criteria for pregnant women. Two-sample t -tests were used to compare the mean serum lactic acid, body mass index (BMI), hours of labor at time of lactic acid collection, age, gravida, and para between septic and non-septic groups. A regression analysis was also used to determine any relation between serum lactate levels and the hours of labor that had passed at the time of the serum lactate collection. Results: Sixty-two patient charts were identified and reviewed. Thirty patients fit the septic group inclusion criteria. There was a statistically significant difference in serum lactate between septic versus nonseptic patients (P = 0.0043, 95% confidence interval (CI): -2.32, -0.45), independent of labor length. There was no relation between serum lactic acid and the hours of labor that had passed at the time of the lab (P = 0.419). There was also no statistically significant difference in the mean BMI (P = 0.18, 95% CI: -0.85, 4.39), hours of labor (P = 0.57, 95% CI: -4.01, 2.24), age (P = 0.44, 95% CI: -1.56, 3.52), gravida (P = 0.91, 95% CI: -1.03, 0.92), or para (P = 0.98, 95% CI: -0.65, 0.63) between the non-septic and septic groups. Conclusions: The primary results suggest that lactic acid remains an accurate indicator of sepsis status given that septic patients had a significantly elevated mean serum lactate. There was also no correlation between serum lactate and the hours of labor that had passed at the time of the lab collection. J Clin Gynecol Obstet. 2023;12(3):84-87 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo912

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→