Cognitive dysfunction in de novo Parkinson disease: Remitting vs. progressive cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Parkinson's disease (PD) exhibits divergent cognitive trajectories; however, the factors contributing to these variations remain elusive. This study aimed to examine the clinical features of patients with different long-term cognitive trajectories in de novo PD over a five-year follow-up. METHODS: We analyzed 258 patients who completed every annual evaluation for five years. According to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores, we classified patients into three groups: cognitively normal (n = 118, CN), remitting MoCA decline (n = 74, RMD), and progressive MoCA decline (n = 66, PMD). RESULTS: The RMD group was associated with lower olfactory scores (Odds Ratio (OR) = 0.958, p = 0.040), whereas PMD was associated with higher depression scores (OR = 1.158, p = 0.045), probable RBD (OR = 3.169, p = 0.002), older age (OR = 1.132, p < 0.001) and lower educational attainment (OR = 0.828, p = 0.004). PMD had higher neurofilament light chain protein values than CN and RMD (p = 0.006, 0.015, respectively). Longitudinally, PMD showed a greater decline in all cognitive scores and hippocampus volumes (p = 0.004). Meanwhile, RMD exhibited intermediate cognitive and volumetric trajectories between CN and PMD and displayed worse score changes in memory tasks than CN. CONCLUSIONS: While PMD exhibited known risk factors for cognitive impairment, along with worse cognitive performance and hippocampal volume decline, RMD displayed baseline lower olfactory scores and intermediate cognitive and hippocampal volume decline between the two groups. These findings suggest individuals in RMD may still be at risk for cognitive deficits. However, further long-term follow-up data are needed to unravel the determinants and dynamics of cognitive functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».