MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390352206 · doi:10.2196/53222

Changes in Oral Health and Dental Esthetic in Smokers Switching to Combustion-Free Nicotine Alternatives: Protocol for a Multicenter and Prospective Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4390352206 sur OpenAlexvenueno aff
Gianluca Del Conte, Sebastiano Antonio Pacino, Salvatore Urso, Doris Greiling, Pasquale Caponnetto, Eugenio Pedullá, Luigi Generali, Ugo Consolo, Vittorio Checchi, Stefan Gospodaru, Gheorghe Bordeniuc, Valeriu Fala, Jan Kowalski, Maciej Nowak, Renata Górska, Amaliya Amaliya, Iain Chapple, Michael R. Milward, Robert Maclure, Gianna Maria Nardi, Riccardo Polosa

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di Catania
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialRandomizationNicotine gumDentistryPhysical therapySmoking cessationProspective cohort studyQuality of life (healthcare)Alternative medicineSurgeryNursingPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the detrimental effects of conventional combustible cigarettes on oral health and dental esthetics are well known, there is limited information about the long-term impact of combustion-free nicotine alternatives (C-F NA) such as e-cigarettes or heated tobacco products. OBJECTIVE: This multicenter, prospective, 3-parallel-arm randomized controlled trial will investigate whether switching from combustible cigarettes to C-F NA will lead to measurable improvements in oral health parameters and dental esthetics over 18 months in adult smokers with limited gum disease. METHODS: Regular smokers not intending to quit and without clinical signs of periodontitis will be randomly assigned (1:4 ratio) to either standard of care with brief cessation advice (control group; arm A) or C-F NA use (intervention group; arm B). The study will also include a reference group of never smokers (reference group; arm C). The primary end point is the change in the Modified Gingival Index (MGI) score from baseline between the control arm (arm A) and the intervention arm (arm B) at the 18-month follow-up. In addition, the study will analyze the within- and between-group (arms A, B, and C) changes in MGI assessment, plaque imaging, dental shade quantitation, tooth stain scores, and oral health-related quality of life questionnaires measured at each study time point. All participants will attend a total of 7 clinic visits: screening, enrollment, and randomization (visit 0); baseline visit-day 14 (visit 1); day 90 (visit 2); day 180 (visit 3); day 360 (visit 4); and day 540 (visit 5). This multicenter study will be conducted in 4 dental clinics in 4 countries. The statistical analysis will involve descriptive statistics for continuous and categorical data. Primary end points will undergo tests for normality and, based on distribution, either a 2-sided t test or Mann-Whitney U test. Linear mixed model with random factors center and study arms by center will also be applied. Secondary end points, including MGI assessment and quality of life, will be subjected to similar tests and comparisons. Only if one value of the parameter MGI is missing after day 1, the last available observation will be carried forward. The analysis will be performed on the substituted data. Secondary parameters will not have missing value replacement. RESULTS: Participant recruitment began in October 2021, and enrollment was completed in June 2023. Results will be reported in 2025. CONCLUSIONS: This will be the first study to provide key insights into oral health benefits or risks associated with using C-F NA in smokers who are seeking alternatives to cigarette smoking. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04649645; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04649645. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/53222.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,007
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→