MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390353339 · doi:10.2196/48649

Personalized Virtual Reality Compared With Guided Imagery for Enhancing the Impact of Progressive Muscle Relaxation Training: Pilot Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4390353339 sur OpenAlexvenueno aff
Susanna Pardini, Silvia Gabrielli, Silvia Olivetto, Francesca Fusina, Marco Dianti, Stefano Forti, Cristina Lancini, Caterina Novara

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione Bruno KesslerUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésProgressive muscle relaxationAnxietyRandomized controlled trialRelaxation (psychology)Virtual realityPsychologyGuided imageryExposure therapyCoping (psychology)Physical therapyClinical psychologyMedicineComputer scienceInternal medicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Empirical evidence has shown that virtual reality (VR) scenarios can increase the effects of relaxation techniques, reducing anxiety by enabling people to experience emotional conditions in more vivid settings. Objective This pilot randomized controlled study aims to investigate whether the progressive muscle relaxation technique (PMRT) associated with a personalized scenario in VR promotes psychological well-being and facilitates the recall of relaxing images more than the standard complementary intervention that involves the integration of PMRT and guided imagery (GI). Methods On the basis of a longitudinal, between-subject design, 72 university students were randomly exposed to one of two experimental conditions: (1) standard complementary procedure (PMRT and GI exposure) and (2) experimental procedure (PMRT and personalized VR exposure). Individuals were assessed by a therapist before and after 7 training sessions based on measures investigating anxiety, depression, quality of life, coping strategies, sense of presence, engagement, and side effects related to VR exposure. Heart rate data were also collected. Results Differences in changes between the 2 groups after the in vivo PMRT session conducted by the psychotherapist (T1) were statistically significant for state anxiety (F1,67=30.56; P<.001) and heart rate (F1,67=4.87; P=.01). Individuals in the VR group obtained lower scores both before (t67=−2.63; P=.01; Cohen d=0.91) and after (t67=−7.23; P<.001; Cohen d=2.45) the relaxation session when it was self-administered by participants (T2). A significant reduction in perceived state anxiety at T1 and T2 was observed for both groups (P<.001). After the VR experience, individuals reported feeling higher engagement in the experience than what was mentioned by participants in the GI group (F1,67=2.85; P=.03; ηp2=0.15), and they experienced the environment as more realistic (F1,67=4.38; P=.003; ηp2=0.21). No differences between groups regarding sense of presence were found (F1,67=1.99; P=.11; ηp2=0.11). Individuals exposed before to the VR scenario (T1) referred to perceiving the scenario recalled in-imagination at T2 as more realistic than what those in the GI group experienced (F1,67=3.21; P=.02; ηp2=0.12). The VR group had lower trait anxiety levels than the GI group after the relaxation session during session 7 (T2; t67=−2.43; P=.02). Conclusions Personalized relaxing VR scenarios can contribute to improving relaxation and decreasing anxiety when integrated with PMRT as a complementary relaxation method. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT05478941; https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05478941 International Registered Report Identifier (IRRID) RR2-10.2196/44183

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207