MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390363011 · doi:10.1108/pijpsm-07-2023-0092

Examining how credibility shapes public perception of police interventions in the media

2023· article· en· W4390363011 sur OpenAlexaff
Brigitte Poirier, Rémi Boivin

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityModerationPublic opinionOriginalityPsychological interventionPsychologyPerceptionLaw enforcementPresentation (obstetrics)Intervention (counseling)RedressApplied psychologyPublic relationsSocial psychologyAdvertisingPolitical scienceMedicineBusinessLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The proliferation of recording technologies has increased the prevalence of police intervention videos in news media. Although previous research has explored the influence of such coverage on public opinion, the mechanisms underlying this impact have received limited attention. This study investigates the role of information credibility in the assessment of police interventions portrayed in news media videos. Design/methodology/approach A total of 634 participants were shown a mock-up TV news report that included a description and a brief clip of a police use-of-force event. A survey was conducted before and after the presentation of the report. Findings Camera perspective, anchor tone, viewer gender and pre-existing perceived TV news credibility were found to influence how credible the mock-up news report was perceived. Participants who judged the news report as complete and credible tended to have a more favourable opinion of the police intervention. Perceived credibility also acted as a moderator in the relationship between video and receiver characteristics and the assessment of the police intervention. Practical implications These findings offer valuable insights for law enforcement agencies and their public affairs units to develop effective strategies for managing public opinion. Originality/value This research highlights how important perceived credibility is in influencing public opinion and how different factors such as video and receiver characteristics can impact credibility assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207