Students’ perspectives and experiences with equity, diversity, inclusion, and accessibility in online and in-person undergraduate science laboratory courses
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive education strengthens the capacity of academic systems and addresses the needs of all learners. Although colleges and universities are embracing diversity and introducing inclusive principles into higher education policies and practices, there is scarcity in research exploring undergraduate university students’ participation and engagement in science laboratories, especially among underrepresented and equity-deserving groups. Accordingly, this study explores students’ perspectives on undergraduate laboratory courses and investigates best practices for creating equitable and accessible laboratory environments, both in-person and online. This study addresses the following research questions: 1) How accessible are online and in-person undergraduate laboratory courses to students? 2) What equity, diversity, inclusion, and accessibility (EDIA) barriers exist in laboratory courses? and 3) What support structures are recommended to ensure inclusion of all students in laboratory courses? A mixed methods design was employed to gather data using an online questionnaire and semi-structured interviews with 58 students in undergraduate laboratory science courses from diverse cultural, ethnic, racial, and socioeconomic backgrounds at a Canadian university. Findings highlight that students considered online labs to be flexible, convenient, self-paced, relaxed, and inclusive with respect to aspects involving physical disabilities and language barriers. In-person labs were deemed fast-paced, yet valuable for technical skills and inclusive considering elements pertaining to collaboration, academic support, and communication with peers and faculty members. Students highlighted the following as common inclusion barriers in both online and in-person delivery formats: accessibility (physical and language), financial, and stereotypical barriers. Recommendations for improving lab accessibility were also included. This research has significant implications for the design of laboratory courses and other experiential learning environments in higher education, particularly considering recent transitions and modifications in education. This paper will discuss implications related to the following sub-themes in the special issue: instructors’ professional development, digital education, and quality enhancement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».