MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390366879 · doi:10.56433/jpaap.v11i3.581

Students’ perspectives and experiences with equity, diversity, inclusion, and accessibility in online and in-person undergraduate science laboratory courses

2023· article· en· W4390366879 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Perspectives in Applied Academic Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Equity (law)Diversity (politics)Ethnic groupHigher educationPsychologyMedical educationPedagogyMathematics educationSociologyPolitical scienceMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusive education strengthens the capacity of academic systems and addresses the needs of all learners. Although colleges and universities are embracing diversity and introducing inclusive principles into higher education policies and practices, there is scarcity in research exploring undergraduate university students’ participation and engagement in science laboratories, especially among underrepresented and equity-deserving groups. Accordingly, this study explores students’ perspectives on undergraduate laboratory courses and investigates best practices for creating equitable and accessible laboratory environments, both in-person and online. This study addresses the following research questions: 1) How accessible are online and in-person undergraduate laboratory courses to students? 2) What equity, diversity, inclusion, and accessibility (EDIA) barriers exist in laboratory courses? and 3) What support structures are recommended to ensure inclusion of all students in laboratory courses? A mixed methods design was employed to gather data using an online questionnaire and semi-structured interviews with 58 students in undergraduate laboratory science courses from diverse cultural, ethnic, racial, and socioeconomic backgrounds at a Canadian university. Findings highlight that students considered online labs to be flexible, convenient, self-paced, relaxed, and inclusive with respect to aspects involving physical disabilities and language barriers. In-person labs were deemed fast-paced, yet valuable for technical skills and inclusive considering elements pertaining to collaboration, academic support, and communication with peers and faculty members. Students highlighted the following as common inclusion barriers in both online and in-person delivery formats: accessibility (physical and language), financial, and stereotypical barriers. Recommendations for improving lab accessibility were also included. This research has significant implications for the design of laboratory courses and other experiential learning environments in higher education, particularly considering recent transitions and modifications in education. This paper will discuss implications related to the following sub-themes in the special issue: instructors’ professional development, digital education, and quality enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle