Assessing Neurobehavioral Alterations Among E-waste Recycling Workers in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
Background: E-waste workers in Hong Kong are handling an unprecedented amount of e-waste, which contains various neurotoxic chemicals. However, no study has been conducted to evaluate the neurological health status of e-waste workers in Hong Kong. This study aimed to evaluate the prevalence of neurobehavioral alterations and to identify the vulnerable groups among Hong Kong e-waste workers. Methods: We recruited 109 Hong Kong e-waste workers from June 2021 to September 2022. Participants completed standard questionnaires and wore a GENEActiv accelerometer for seven days. Pittsburgh Sleep Quality Index and Questionnaire 16/18 (Q16/18) were used to assess subjective neurobehavioral alterations. The GENEActiv data generated objective sleep and circadian rhythm variables. Workers were grouped based on job designation and entity type according to the presumed hazardous level. Unconditional logistic regression models measured the associations of occupational characteristics with neurobehavioral alterations after adjusting for confounders. Results: While dismantlers/repairers and the workers in entities not funded by the government were more likely to suffer from neurotoxic symptoms in Q18 (adjusted odds ratio: 3.18 [1.18-9.39] and 2.77 [1.10-7.46], respectively), the workers from self-sustained recycling facilities also have poor performances in circadian rhythm. Results also showed that the dismantlers/repairers working in entities not funded by the government had the highest risk of neurotoxic symptoms compared to the lowest-risk group (i.e., workers in government-funded companies with other job designations). Conclusion: This timely and valuable study emphasizes the importance of improving the working conditions for high-risk e-waste workers, especially the dismantlers or repairers working in facilities not funded by the government.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».