The Hurrian Pieces, ca. 1350 BCE: Part Two—From Numbered Strings to Tuned Strings
Notice bibliographique
Résumé
The first part of this study concluded that on the basis of numbered strings and their pairwise ordering (from left to right and top to bottom) on cuneiform tablets, one can identify within h.6, the earliest known piece of music that is notated from beginning to end, structural relationships of similarity, adjacency, and analogy as well as statistical tendencies. Further, most of these tendencies appear throughout the other 34 earliest pieces, which are highly fragmentary, and these tendencies can be understood in terms of the structural relationships identified in h.6. Moreover, structural and statistical anomalies in h.6 are cognate with the features that tend to be shared by all 35 Hurrian pieces. This, the second part of the study, shows how the numbered strings were tuned and how relationships of similarity, adjacency and analogy can be understood in terms of Gestalt Grouping Principles, i.e., as relationships perceived among the sounds produced by the tuned strings. Decisive in narrowing the possibilities of Mesopotmian tuning to 12 general cases is its well-formed (WF), specifically '2-Gap,' structure. Consequences of 2 of the 12 kinds of 2-Gap structure include parallels with later music of ancient Greece and Europe as well as eastern and southeastern Asia. In both of these kinds of 2-Gap structure, the number of steps in the generating interval is (dm±1)/2, where dm is the number of steps in the modular interval. These 2-Gap structures comprise a distinction between generic and specific intervals that amplifies relationships of sameness, analogy, and adjacency considered in the first part of the study. These relationships are further interpreted in terms of the Gestalt Grouping Principles of Similarity, Proximity, and Common Fate. In particular, Common Fate accounts for 'motion' among the string-pairs of h.6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».