MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390376799 · doi:10.18280/ts.400608

Optimizing Acoustic Feature Selection for Estimating Speaker Traits: A Novel Threshold-Based Approach

2023· article· en· W4390376799 sur OpenAlexvenueno aff
Umniah Hameed Jaid, Alia Karim Abdul Hassan

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionSelection (genetic algorithm)Computer scienceSpeech recognitionFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech signals offer a rich array of information about a speaker, encompassing physical attributes and emotional or health states, with significant applications in forensics, security, surveillance, marketing, and customer service.This work aims to identify key acoustic features for estimating an unidentified speaker's height, age, and gender.A novel Forward Feature Selection with Threshold-Based Backward Elimination (FFS-TBE) algorithm is proposed, designed to optimize feature selection across various spectral, temporal, and prosodic dimensions of speech, including Mel-frequency cepstral coefficients (MFCCs), pitch, and formants.Tested against the TIMIT dataset, the FFS-TBE algorithm surpassed traditional feature selection methods like backward and forward sequential feature selection (BSFS/FSFS) and mutual information (MI) statistical methods.It achieved state-of-the-art results, with mean absolute errors (MAEs) of 4.87 cm for male and 4.5 cm for female speakers in height estimation, and MAEs of 4.82 years and 4.91 years for male and female speakers, respectively, in age estimation.Gender prediction accuracy reached 99%.Crucially, the study found that gender-specific feature selection enhances performance, highlighting the distinct acoustic differences between male and female speakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207