Best practice: quality assessment outcomes of the Practice Enhancement Program among family physicians in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Increased family physician workloads have strained primary care. The objective of this study was to describe the frequency and types of quality concerns identified among Saskatchewan's family physicians, changes in these concerns over time, associated physician characteristics, and recommendations made for improvement. In this repeated cross-sectional study (1997-2020), we examined family physician assessment reports from the Saskatchewan Practice Enhancement Program, a mandatory practice review strategy, for quality concerns on three outcomes: care, medical record, and facility. We recorded demographic and practice characteristics, the presence or absence of quality concerns, and the type of recommendations made. Concern incidence was calculated both overall and across subperiods, and three outcome-specific multiple logistic regression models were developed. Recommendations made were quantified, and their nature was evaluated using thematic analysis. Among 824 assessments, 20.8% identified concerns, with a statistically significant increase in 2015-20 over earlier years (14.2% versus 43.4%, P < .001). Corresponding proportions also significantly increased within each quality outcome (6.0%-37.1%, P < .001 for care concerns; 12.7%-19.6%, P = .03 for medical record concerns; 3.9%-21.0%, P < .001 for facility concerns). We found statistically significant adjusted associations between care concerns and both urban location [odds ratio (OR): 2.2; 95% confidence interval (CI): 1.30, 3.8] and international medical training (OR: 2.4; 95% CI: 1.34, 4.2); facility concerns and solo practice (OR: 2.5 95% CI: 1.10, 5.7); and medical record concerns and male gender (OR: 1.88; 95% CI: 1.09, 3.3), solo practice (OR: 1.67; 95% CI: 1.01, 2.7), and increased age. Reflecting a statistically significant interaction found between age as a continuous covariate and time period, older physicians were more likely to have a medical record concern in later years (OR: 1.072; 95% CI: 1.026, 1.120) compared to earlier ones (OR: 1.021; 95% CI: 1.001, 1.043). Among physicians where a concern was identified, recommendations most frequently pertained to documentation (91.2%), chronic disease management (78.2%), cumulative patient profiles (62.9%), laboratory investigations (53.5%), medications (51.8%), and emergency preparedness (51.2%). A concerning and increasing proportion of family physicians have quality gaps, with identifiable factors and recurring recommendations. These findings provide direction for strategic support development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».