MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390399622 · doi:10.1097/cxa.0000000000000193

Identifying Dimensions to Include in the Assessment of Concerned Significant Others of People With Problematic Internet Use: A Scoping Review

2023· review· en· W4390399622 sur OpenAlexaffvenue
Caroline Thériault, Joël Tremblay, Francine Ferland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationThe InternetSpousePsychologyIntervention (counseling)Context (archaeology)Coping (psychology)Applied psychologySocial psychologyPsychotherapistSociologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Context Over the last 2 decades, problematic Internet use (PIU) has become a serious public health issue. Greater accessibility and daily use of the Internet have contributed to the emergence of this new social phenomenon. Scientific literature has exploded in the last few years, with studies focusing on its conceptualization, assessment, risk factors, comorbidities, and treatment. However, very few studies have taken into consideration the concerned significant others (CSOs) of people with PIU. Objective: This article aims to document the experiences of CSOs in order to target dimensions that should be included when evaluating the needs of this type of service user. Method: This scoping review identified 6 peer-reviewed articles published between 2000 and 2019. Results: The results highlight the following dimensions to take into consideration when evaluating the needs of partners: screen time, communication, conflicts, intimacy, financial problems, distribution of chores and responsibilities, psychological and emotional impacts, partners’ view of their spouse, and coping strategies. None of the reviewed articles examined the experiences of parents of adolescents with PIU. Conclusion: To our knowledge, this is the first scoping review that has been conducted on this topic. The results obtained emphasize the importance of conducting further research to better understand the issues faced by all types of CSOs of people with PIU and develop intervention programs tailored to their specific needs. Contexte: Au cours des deux dernières décennies, l’utilisation problématique d’Internet (UPI) est devenue un grave problème de santé publique. L’accessibilité accrue et l’utilisation quotidienne d’Internet ont contribué à l'émergence de ce nouveau phénomène social. La littérature scientifique a explosé ces dernières années avec des études portant sur la conceptualisation, l'évaluation, les facteurs de risque, les comorbidités et le traitement. Cependant, très peu d'études ont pris en considération les personnes significatives concernées (PSC) by "membres de l'entourage (ME) des personnes présentant une UPI. Objectif: Cet article vise à documenter les expériences des ME afin de cibler les dimensions qui devraient être incluses lors de l'évaluation des besoins de ce type d’utilisateurs de services. Méthode: Cette revue de la portée a permis d’identifier six articles évalués par des pairs et publiés entre 2000 et 2019. Résultats: Les résultats mettent en évidence les dimensions suivantes à prendre en considération lors de l'évaluation des besoins des partenaires de vie: temps d'écran, communication, conflits, intimité, problèmes financiers, répartition des tâches et des responsabilités, impacts psychologiques et émotionnels, vision des partenaires sur leur conjoint et stratégies d’adaptation. Aucun des articles examinés ne s’est penché sur les expériences des parents d’adolescents présentant une UPI. Conclusion: À notre connaissance, il s’agit de la première revue exploratoire réalisée sur ce sujet. Les résultats obtenus soulignent l’importance de poursuivre les recherches afin de mieux comprendre les problèmes rencontrés par tous les types de ME de personnes présentant une UPI et de développer des programmes d’intervention adaptés à leurs besoins spécifiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207