MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390404599 · doi:10.3390/children11010045

Complementary Feeding Methods, Feeding Problems, Food Neophobia, and Picky Eating among Polish Children

2023· article· en· W4390404599 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Białek-Dratwa, Oskar Kowalski

Notice bibliographique

RevueChildren · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeophobiaWeaningPediatricsMedicineBreast milkEnvironmental healthBreast feedingPsychomotor learningCognitionBiologyPsychiatryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proper nutrition during the first period of life is primarily related to meeting energy needs and providing essential nutrients that ensure the infant's normal physical and psychomotor development. Improper nutrition during this period, inadequate amounts of nutrients, inappropriate timing and manner of introduction of individual foods, can permanently alter metabolism and the course of physiological processes, increasing the risk of diseases such as obesity, allergic diseases, and cardiovascular diseases. This study aimed to verify how the method of complementary feeding influences the occurrence of food neophobia between 2 and 7 years of age, as well as to assess the different nutritional aspects resulting from the process of starting feeding other than breast milk and milk formula. In this study, 490 mothers and their children aged 2-7 years participated. The research tool was a questionnaire consisting of a child's dietary assessment and standardized questionnaires assessing food neophobia among children: Food Neophobia Scale for Children (FNSC) and the Montreal Children's Hospital-Pediatric Feeding (MCH-FS). In the study group of children, 238 (48.57%) had no Baby-Led Weaning Method (no BLW) method used during complementary feeding (CF), and 252 (51.42%) children used Baby-Led Weaning Method (BLW). According to the FNSC questionnaire, a high risk of food neophobia was found in 32.65% of the children studied and a medium risk in 39.80%. The medium risk of feeding problem occured in 11.63% of children, the high risk in 6.73% of children, and the highest risk in 6.94% (MCH-FS). No statistically significant differences were observed between the BLW and NoBLW groups. High risk of food neophobia occured in 1/3 of the children studied, but there was no relationship in the study group between the mode of CF (BLW/NoBLW) and the risk of food neophobia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207