Knowledge on Stroke Recognition and Management among Emergency Department Healthcare Professionals in the Republic of Cyprus
Notice bibliographique
Résumé
Stroke is a global leading cause of death and disability. Knowledge of related guidelines is crucial for emergency department (ED) staff, influencing early diagnosis and timely treatment. We investigated Greek Cypriot ED healthcare professionals' (nurses and physicians) knowledge in recognizing and managing stroke. A descriptive cross-sectional study spanned November 2019 to April 2020, encompassing four private and seven public EDs in the Republic of Cyprus. The data were collected through a self-reported questionnaire developed by the research team, consisting of 37 questions. Eight questions focused on sociodemographic and employment characteristics, twenty-eight assessed knowledge in stroke recognition and management (each item was equally weighted without deliberate prioritization), and one question addressed self-assessment of knowledge in stroke care. A total of 255 nurses (response rate (RR): 74.1%) and 26 physicians (RR: 47.3%) completed the questionnaire. The average correct response rate was 12.9 out of 28 statements (SD: 4.2), with nurses and physicians scoring 12.6 (SD: 4.1) and 15.7 (SD: 4), respectively. Work experience significantly influenced stroke knowledge, with all groups demonstrating superiority over those with less than one year of experience. Participants with previous training scored an average of 1.45 additional correct answers while educational attainment did not significantly influence stroke knowledge. Investigating stroke knowledge among emergency department nurses and physicians in the Republic of Cyprus revealed significant deficits. This study stresses targeted interventions, including education, yearly examinations, workshops with hands-on training, and repeated training, to address these gaps and enhance the overall stroke care capabilities of the healthcare professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».