MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390404913 · doi:10.3390/f15010070

Automatic Separation of Photosynthetic Components in a LiDAR Point Cloud Data Collected from a Canadian Boreal Forest

2023· article· en· W4390404913 sur OpenAlexafffundabout
Leila Taheriazad, Hamid Moghadas, Arturo Sánchez‐Azofeifa

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoint cloudRemote sensingLidarEnvironmental scienceTaigaLeaf area indexBiomass (ecology)Vegetation (pathology)PhotosynthesisLaser scanningComputer scienceEcologyArtificial intelligenceBotanyGeographyPhysicsOpticsLaserBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrestrial LiDAR has emerged as a promising technology for accurate forest assessment. LiDAR can provide a 3D image composed of a cloud of points using a rotary laser scanner. The point cloud data (PCD) contain information on the (x, y, z) coordinates of every single scanned point and a raw intensity parameter. This study introduces an algorithm for the automatic and accurate separation of the photosynthetic features of a PCD. It is shown that the recorded raw intensity is not a suitable parameter for the separation of photosynthetic features. Instead, for the first time, the absorption intensity is developed for every point based on its raw intensity and distance from the scanner, using proper scaling functions. Then, the absorption intensity is utilized as the only criterion for the classification of the points between photosynthetic and non-photosynthetic features. The proposed method is applied to the scans from a Canadian Boreal Forest and successfully extracted the photosynthetic features with minimal average type I and type II error rates of 5.7% and 4.8%. The extracted photosynthetic PCD can be readily used for calculating important forest parameters such as the leaf area index (LAI) and the green biomass. In addition, it can be used for estimating forest carbon storage and monitoring temporal changes in vegetation structure and ecosystem health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207