MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390405121 · doi:10.4103/iju.iju_277_23

A scoping review on chordee correction in boys with ventral congenital penile curvature and hypospadias

2023· review· en· W4390405121 sur OpenAlexaffabout
Priyank Yadav, Adam Bobrowski, Ihtisham Ahmad, Jin K. Kim, Margarita Chancy, Dheidan Alshammari, Mandy Rickard, Armando J. Lorenzo, Darius Bägli, Michael Chua

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Urology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypospadiasMedicineChordeePenile curvatureConcomitantSurgeryUrethroplastyGeneral surgeryPenisUrethra

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Congenital penile curvature (PC), often concomitant with hypospadias, poses challenges in urology. Surgical correction techniques, including plication and corporotomy, lack standardized guidelines. This study aims to address the paucity of high-level evidence by comprehensively reviewing the outcomes of PC correction procedures in patients with and without hypospadias. This will inform clinical decision-making and provide insights for future research and meta-analyses. Methods: We conducted this scoping review in accordance with the JBI Manual for Evidence Synthesis and PRISMA-ScR guidelines. An extensive literature search was performed and comparative studies published in English up to June 2023 were included. The studies were divided into three categories: PC without hypospadias, PC with hypospadias, and studies comparing two or more materials for covering the ventral corporotomy. Data extraction comprised author details, patient characteristics, study design, interventions, outcomes, and complications. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Forty-two studies were included in the review, which collectively comprised 3180 patients. Thirteen comparative studies reported the outcomes of surgery for congenital PC without hypospadias, 22 studies compared different techniques of PC correction in patients with hypospadias and 7 studies compared the type of materials for coverage following ventral corporotomy. In cases of PC without hypospadias, the most commonly reported surgery was the Nesbit's plication. For PC with hypospadias correction, the results of ventral corporotomy were superior to that of dorsal plication in most of the studies. The two-stage repair had better results when compared to the one-stage repair for patients with perineo-scrotal hypospadias. In studies comparing materials for coverage of ventral corporotomy, the tunica vaginalis flap or graft was utilized most commonly. The majority of the studies reported a success rate ranging from 85% to 100%. The methodological quality was high in all but four studies. Conclusion: Plication procedures are generally preferred for PC without hypospadias, but they result in penile shortening. For those with hypospadias, corporotomy is associated with superior outcomes than plication, especially for those with severe curvature and redo procedures. For ventral corporotomy coverage, the tunica vaginalis flap or graft is the most commonly reported tissue in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of UrologyMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207