MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390405720 · doi:10.52057/erj.v3i1.32

Training older adults to inhibit the automatic attraction to sedentary stimuli: A cognitive-bias-modification protocol

2023· article· en· W4390405720 sur OpenAlexafffund
Ata Farajzadeh, Miriam Goubran, Layan Fessler, Boris Cheval, Zack van Allen, Matthieu P. Boisgontier

Notice bibliographique

RevueEuropean Rehabilitation Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPsychologyPsychological interventionCognitionPhysical activityPhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To counteract the pandemic of physical inactivity, current interventions rely mainly on reflective processes that focus on increasing the motivation to be physically active. Yet, while these interventions successfully increase the intention to be active, their effect on actual behavior is weak. Recent findings in line with the theory of effort minimization in physical activity (TEMPA) suggest that this inability to turn the intention into action is explained by positive automatic reactions to stimuli associated with sedentary behaviors. These automatic reactions could be particularly strong in older adults, who are more likely to associate physical activity with fear, pain, or discomfort. Objective: The aim of this program is to test the effect of an intervention aiming to counteract their automatic attraction toward sedentary stimuli and to respond positively to physical-activity stimuli in older adults. Training older adults to inhibit the automatic attraction toward sedentary stimuli is hypothesized to increase physical activity, thereby contributing to improved physical functioning and quality of life. Methods: To test these hypotheses, older adults (≥ 60 years) will be enrolled in a controlled double-blinded study with 1-, 3-, 6-, and 12-month follow-up. Participants will be randomized (1:1 ratio) to receive a 12-session cognitive-bias modification training for 3-week based on a go / no-go task either in an experimental or a control condition (placebo). The primary outcome is the number of steps per week. Secondary outcomes include automatic approach-avoidance tendencies toward sedentary and physical activity stimuli, explicit affective attitudes toward physical activity, physical function, and quality of life. Discussion: The study is expected to inform public-health policies and improve interventions aiming to counteract the pandemic of physical inactivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Rehabilitation JournalMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207