Analysis of colloidal activated carbon alternatives for in situ remediation of a large PFAS plume and source area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated optimal locations for in situ remediation of per‐ and poly‐fluoroalkyl substances (PFAS) in groundwater with colloidal activated carbon (CAC). New Freundlich isotherms for PFAS adsorption to CAC were estimated to illustrate the effect of competitive adsorption with dissolved organic carbon and other PFAS in a groundwater sample. A hypothetical model scenario was constructed based on source area characteristics similar to a site impacted by aqueous film forming foam in South Dakota. Modeling indicates that, even with high PFAS concentrations, CAC would still be capable of maintaining concentrations below proposed maximum contaminant levels in the adsorption zone for at least 30–40 years. Two‐dimensional areal modeling indicates that the future breakthrough of PFAS is likely to occur in the localized core of the plume, and that the corresponding future reinjection of CAC will only need to be conducted over a smaller portion of the original injection footprint. The benefits of implementing a phased remedial approach at PFAS sites are discussed. Source area and mid‐plume CAC treatments are shown to be ineffective at attenuating PFAS concentrations at the downgradient property boundary within a reasonable timeframe when PFAS travel time is relatively slow. Among the CAC alternatives evaluated here, a downgradient CAC permeable reactive barrier has the best performance with respect to protecting downgradient receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».