MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390409976 · doi:10.33137/cpoj.v6i1.42170

PEER SUPPORT FOR INDIVIDUALS WITH MAJOR LIMB LOSS: A SCOPING REVIEW

2023· review· en· W4390409976 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mia Costa-Parke, Anna Lella, Ashley Walker, Lee Verweel, Crystal MacKay

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWest Park Healthcare CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCINAHLPsychosocialSocial supportPsychological interventionPeer supportThematic analysisPsychologyMEDLINEPeer reviewIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Qualitative researchMedicineApplied psychologyNursingSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major limb loss can have profound physical and psychosocial implications for individuals, impacting their quality of life and well-being. Despite the effectiveness of peer support in improving outcomes for various chronic conditions, its impact on individuals with major limb loss remains understudied. OBJECTIVE(S): This review aims to explore the existing literature on peer support for individuals with major limb loss. Specifically, exploring how the literature defines peer support; examining its implementation, identifying outcomes measured in peer support interventions, assessing the benefits for individuals with major limb loss, and identifying barriers associated with peer support provision. STUDY DESIGN: This review followed Arksey and O’Malley’s methodological framework, analysing relevant literature to identify evidence, definitions, and key factors related to peer support for individuals with major limb loss. METHODOLOGY: A comprehensive search in January 2023 utilized databases: MEDLINE, PsychInfo, Embase, and CINAHL. After a two-phase screening process, articles meeting specific criteria were included. Thematic and descriptive numerical analyses were applied to the extracted data. FINDINGS: Twenty-two articles were reviewed. Peer support was described as an opportunity to provide education, advice, and encouragement between individuals with lived experiences. Across the two intervention-based studies investigating peer support programs, outcome measures included physical, psychological, social, and quality of life. Qualitative studies described perceived benefits as improved psychosocial well-being and the opportunity to exchange knowledge. Perceived barriers included a lack of formal training and male-dominated groups, which deterred individuals with amputation from participating. CONCLUSION: The evidence from the findings of the review sheds light on the current understanding of peer support for individuals with amputation. Due to the limited number of studies available, future research is necessary to develop and evaluate the effectiveness of peer support interventions tailored to this population. Layman's Abstract Peer support offers a supportive relationship between individuals who have shared experiences with a disease or condition. While proven to enhance outcomes for individuals with chronic diseases, its impact on individuals with limb amputations is not well understood. The goal of this review was to explore how peer support is defined, measured, and implemented in individuals with amputation. This project summarized information from twenty-two peer-reviewed articles collected from multiple scientific databases. The benefits of peer support included improved psychosocial well-being and knowledge exchange, while identified barriers highlighted challenges such as a lack of formal training and gender imbalances within support groups. While this review sheds light on the positive aspects of peer support for individuals with amputation, it underscores the need for more extensive research in this area. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/42170/32283 How To Cite: Costa-Parke A, Di Lella A.M, Walker A, Verweel L, MacKay C. Peer support for individuals with major limb loss: A scoping review. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2023; Volume 6, Issue 1, No.6. https://doi.org/10.33137/cpoj.v6i1.42170 Corresponding Author: Lee Verweel, BSc, Msc West Park Healthcare Centre, Toronto, Canada.E-Mail: Lee.verweel@westpark.orgORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-3363-8161

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207