MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390410475 · doi:10.1177/08861099231223495

Feeling Poor and Lonely: The Felt Experiences of Low-Income Working Lone Mothers in Finland

2023· article· en· W4390410475 sur OpenAlexaboutno aff
Jenny Säilävaara, Hanna-Mari Ikonen, Mikko Jakonen

Notice bibliographique

RevueAffilia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSuomen Kulttuurirahasto
Mots-clésFeelingPovertyLonelinessContext (archaeology)PsychologySociologySocial psychologyWelfareGender studiesOfficerPolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the current feelings of Finnish low-income working lone mothers and their views on what it means to be poor in the welfare state of Finland. This is done by analyzing written accounts of lone mothers through a qualitative content analysis. The data was collected in 2015 and 2021. The analysis reveals that mothers’ feelings of poverty have similarities to those described in data collected in a different context over 20 years ago. The article is inspired by an article published in Affilia in the year 2003 by Lynn McIntyre, Suzanne Officer, and Lynne M. Robinson. In their paper, McIntyre et al. analyzed the feelings of poor Canadian lone mothers. While the welfare regime and services influence how life is organized, it is evident that self-sacrifice for the children caused by poverty is very much a part of the written accounts of Finnish mothers. We show that while there are a few cultural differences in the feelings that lone mothers undergo on account of their low-income status, feelings such as loneliness are persistent and often shared regardless of time or geographical location. Therefore, we suggest that low-income mothers should be given greater support by society and governments to be able to feel hopeful and empowered rather than poor and alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAffiliaMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207