Risk Prediction Scores for Type 2 Diabetes Microvascular and Cardiovascular Complications Derived and Validated With Real-world Data From 2 Provinces: The DIabeteS COmplications (DISCO) Risk Scores
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Existing tools to predict the risk of complications among people with type 2 diabetes poorly discriminate high- from low-risk patients. Our aim in this study was to develop risk prediction scores for major type 2 diabetes complications using real-world clinical care data, and to externally validate these risk scores in a different jurisdiction. METHODS: Using health-care administrative data and electronic medical records data, risk scores were derived using data from 25,088 people with type 2 diabetes from the Canadian province of Ontario, followed between 2002 and 2017. Scores were developed for major clinically important microvascular events (treatment for retinopathy, foot ulcer, incident end-stage renal disease), cardiovascular disease events (acute myocardial infarction, heart failure, stroke, amputation), and mortality (cardiovascular, noncardiovascular, all-cause). They were then externally validated using the independent data of 11,416 people with type 2 diabetes from the province of Manitoba. RESULTS: The 10 derived risk scores had moderate to excellent discrimination in the independent validation cohort, ranging from 0.705 to 0.977. Their calibration to predict 5-year risk was excellent across most levels of predicted risk, albeit with some displaying underestimation at the highest levels of predicted risk. CONCLUSIONS: The DIabeteS COmplications (DISCO) risk scores for major type 2 diabetes complications were derived and externally validated using contemporary real-world clinical data. As a result, they may be more accurate than other risk prediction scores derived using randomized trial data. The use of more accurate risk scores in clinical practice will help improve personalization of clinical care for patients with type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».