MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390415024 · doi:10.1016/j.pdpdt.2023.103949

Investigating the effects of a temperature dependent photodynamic dose: A numerical study

2023· article· en· W4390415024 sur OpenAlexaff
Andrew Effat, Nicholas Bernards, Runjie Bill Shi, Gang Zheng, Brian C. Wilson, Kazuhiro Yasufuku, Robert Weersink

Notice bibliographique

RevuePhotodiagnosis and Photodynamic Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalOntario Institute for Cancer ResearchToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotodynamic therapyPhotosensitizerPhotothermal therapyPhotobleachingDosimetryMaterials scienceRadiation therapyNuclear medicineBiomedical engineeringMedicineChemistryNanotechnologyOpticsInternal medicinePhysicsPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: Photodynamic therapy (PDT) and photothermal therapy (PTT) show promise as cancer treatments, but challenges in generating large ablative volumes for deep-seated tumours persist. Using simulations, this study investigates combined PDT and PTT to increase treatment volumes, including the impact of a temperature-dependent PDT dose on the treatment volume radius. APPROACH: A finite-element model, using the open-source SfePy package, was developed to simulate combined interstitial photothermal and photodynamic treatments. Results compared an additive dose model to a temperature-dependent dose model with enhanced PDT dosimetry and examined typical clinical scenarios for possible synergistic effects. RESULTS: Findings revealed that the temperature-dependent dose model could significantly expand the damage radius compared to the additive model, depending on the tissue and drug properties. CONCLUSIONS: Characterizing synergistic effects of PDT and PTT could enhance treatment planning. Future work is ongoing to implement additional variables, such as photosensitizer photobleaching, and spatial and temporally varying oxygenation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotodiagnosis and Photodynamic TherapyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207