MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390419450 · doi:10.2478/ecce-2023-0005

Optimized Centroid-Based Clustering of Dense Nearly-square Point Clouds by the Hexagonal Pattern

2023· article· en· W4390419450 sur OpenAlexaff
Світлана Мерінова, Hanna Yehoshyna

Notice bibliographique

RevueElectrical Control and Communication Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensNorthwestern Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentroidCluster analysisEuclidean distanceHexagonal crystal systemHexagonal latticeSquare latticeCombinatoricsEuclidean geometryAlgorithmSquare (algebra)Unit squareComputer scienceMathematicsPartition (number theory)Data miningGeometryArtificial intelligencePhysicsCrystallographyStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An approach to optimize centroid-based clustering of flat objects is suggested, which is practically important for efficiently solving metric facility location problems. In such problems, the task is to find the best warehouse locations to optimally service a given set of consumers. An example is assigning mobiles to base stations of a wireless communication network. We suggest a hexagonal-pattern-based approach to partition flat nodes into clusters quicker than the k-means algorithm and its modifications do. First, a hexagonal cell lattice is applied to nodes to approximately determine centroids of the clusters. Then the centroids are used as initial centroids to start the k-means algorithm. The suggested method is efficient for centroid-based clustering of dense nearly-square point clouds of 0.1 million points and greater by using no fewer than 6 lattice cells along an axis. Compared to k-means, our method is at least 10 % faster and it is about 0.01 to 0.07 % more accurate in regular Euclidean distances. In squared Euclidean distances, the accuracy gain is 0.14 to 0.21 %. Applying a hexagonal cell lattice determines an upper bound of the clustering quality gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrical Control and Communication EngineeringMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207