MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390423901 · doi:10.2196/43943

The Effect of a Video-Assisted Health Education Program Followed by Peer Education on the Health Literacy of COVID-19 and Other Infectious Diseases Among School Children: Quasi-Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4390423901 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaojuan Zhang, Yingkun Justin Wen, Ning Han, Yawen Jiang

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineLiteracyFamily medicinePsychologyPedagogyInfectious disease (medical specialty)DiseaseSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To improve the engagement and effectiveness of traditional health programs, it is necessary to explore alternative models of health education including video-assisted lectures and peer education. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the effects of a combination of video-assisted lectures and peer education on health literacy related to infectious diseases among students. METHODS: Third-grade classes from 11 pilot schools in Longgang District of Shenzhen, China, were randomized to the intervention and control groups. In the intervention group, a video-assisted interactive health education program was conducted twice over a time span of 5 months. Each of the 2 sessions included a 40-minute lecture on COVID-19 and other common infectious diseases in schools and a 5-minute science video. In addition, 5 "little health supervisors" at the end of the first session were elected in each class, who were responsible for helping class members to learn health knowledge and develop good hygiene habits. Students answered the same quiz before the first and after the second session. Models based on item response theory (IRT) were constructed to score the students' knowledge of infectious diseases based on the quiz. RESULTS: In total, 52 classes and 2526 students (intervention group: n=1311; control group: n=1215) were enrolled. Responses of the baseline survey were available for 2177 (86.2%; intervention group: n=1306; control group: n=871) students and those of the postintervention survey were available for 1862 (73.7%; intervention group: n=1187; control group: n=675). There were significant cross-group differences in the rates of correctly answering questions about influenza symptoms, transmission, and preventive measures; chicken pox symptoms; norovirus diarrhea symptoms; mumps symptoms; and COVID-19 symptoms. Average IRT scores of questions related to infectious diseases in the intervention and control groups were, respectively, -0.0375 (SD 0.7784) and 0.0477 (SD 0.7481) before the intervention (P=.01), suggesting better baseline knowledge in the control group. After the intervention, the average scores of the intervention and control groups were 0.0543 (SD 0.7569) and -0.1115 (SD 0.7307), respectively (P<.001), suggesting not only significantly better scores but also greater improvement in the intervention group. CONCLUSIONS: After the health education project, the correct answer rate of infectious disease questions in the intervention group was higher than that of the control group, which indicates significant effects of the combination of video-assisted lectures and peer education for the promotion of health literacy. In addition, the intervention effect of the first session persisted for at least 4 months up to the second session. As such, the proposed program was effective in improving the health literacy of school children in relation to infectious diseases and should be considered for massive health promotion campaigns during pandemics. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN ISRCTN49297995; https://www.isrctn.com/ISRCTN49297995.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207