The needs of carers who support people living with schizophrenia and a substance use disorder: a multiperspective evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Those who care for people with schizophrenia and substance use disorders (PLS-SUD) are faced with the complex demands of a long journey to recovery. For the carers, this translates into specific needs related to various areas of their lives. However, few studies have contributed to the understanding of these carers’ needs. The purpose of this qualitative evaluative study is to identify, understand and prioritize the needs of PLS-SUD carers in the context of intervention design from the viewpoint of carers themselves ( n = 9), those they were accompanying ( n = 5) and other key actors involved ( n = 10). Design/methodology/approach A design of action research was employed. Data analysis was done in three phases: concept map analysis, thematic analysis and transversal analysis of the results from two focus groups, 28 interview transcriptions and a logbook. Findings Over 60 needs were identified. After review, 39 of those were selected for prioritization. For needs related to the carers’ role as clients of the health-care system, the committee prioritized the needs for support, sharing with other carers and improving their own well-being. For the role of supporter, knowledge about substance use disorders and their interactions with psychotic disorders as well as skills such as communication and problem resolution were considered priorities. Needs to be prioritized relating to the role of partner were fewer. Research limitations/implications The results of this study highlight the diversity and complexity of the needs experienced by carers. Originality/value This is among the first needs surveys carried out by stakeholders to describe the needs of PLS-SUD carers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».