Diffusion tensor imaging of optic neuropathies: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Diffusion tensor imaging (DTI) has been implemented in a breadth of scientific investigations of optic neuropathies, though it has yet to be fully adopted for diagnosis or prognosis. This is potentially due to a lack of standardization and weak replication of results. The aim of this investigation was to review DTI results from studies specific to three distinct optic neuropathies in order to probe its current clinical utility. Methods: , 2023. Four distinct DTI metrics are considered: fractional anisotropy (FA), along with mean diffusivity (MD, axial diffusivity (AD), and radial diffusivity (RD). Results from within-group, between-group, and correlational studies were thoroughly assessed. Key Content and Findings: POAG studies most consistently report a decrease in FA, especially in the optic radiations, followed in prevalence by an increase in RD and then MD, whilst AD yields conflicting results between studies. It is notable that there is not an equal distribution of investigated DTI metrics, with FA utilized the most, followed by MD, RD, and AD. Studies of ON are similar in that the most consistent findings are specific to FA, RD, and MD. These results are specific to the optic nerve and radiation since only one study measured the intermediary regions. More studies are needed to assess the effect that ON has on the tracts of the visual system. Finally, only three studies assessing DTI of TON have been performed to date, displaying low to moderate replicability of results. To improve the level of agreement between studies assessing each optic neuropathy, an increased level of standardization is recommended. Conclusions: Both POAG and ON studies have yielded some prevalent DTI findings, both for contrast and correlation-based assessments. Although the clinical need is high for TON, considering the limitations of the current diagnostic tools, too few studies exist to make confident conclusions. Future use of standardized and longitudinal DTI, along with the foreseen methodological and technical improvements, is warranted to effectively study optic neuropathies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».