A prospective randomized comparison of functional and cosmetic outcomes of a coronal zigzag incision versus a conventional straight incision pattern for craniotomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Wound healing problems after neurosurgical procedures can lead to serious complications and may require complex revision or even reconstructive surgery. Therefore, optimal surgical management is critical to prevent complications. In a recent experimental study in animals, the authors demonstrated the superiority of a zigzag skin incision over a straight incision pattern. In this study, the authors applied these findings to clinical situations of neurosurgical patients with an indication for a coronal skin incision. The aim of this study was to objectively assess the functional and cosmetic outcomes between straight coronal and zigzag incisions in neurosurgical procedures. METHODS: This prospective, randomized, controlled, single-center trial included adult patients undergoing frontal craniotomy for cerebrovascular or tumor pathologies. The study primarily included patients who were not expected to receive adjuvant radiation or chemotherapy. The zigzag incision was standardized using a template. A common straight skin incision behind the hairline served as a control. Complication rates, functional (2-point discrimination, width of the wound, Vancouver Scar Scale [VSS], and Patient and Observer Scar Assessment Scale [POSAS]), and cosmetic outcomes were assessed postoperatively and at 3-month follow-up evaluations. Additionally, all patients answered a wound-specific questionnaire and the SF-36 questionnaire. RESULTS: Twenty-eight patients were randomized to the zigzag and 29 to the straight incision groups. Indications for surgery were cerebrovascular in 16 cases and tumors in 41 cases. Risk factors for wound healing were equally distributed in both groups. One patient in the zigzag group with poor postoperative compliance required surgery for secondary wound healing problems. Overall, the width of the scar was significantly smaller (p = 0.001) and local 2-point discrimination better (p = 0.005) in the zigzag group. Scores on the VSS (p = 0.003) and POSAS (p = 0.005) proved to be significantly superior in the zigzag group as well. CONCLUSIONS: A zigzag coronal skin incision pattern leads to significantly superior functional and cosmetic outcome scores. For certain patient groups, these findings may prove to be practice-changing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».