Effect of the COVID-19 Pandemic on Stillbirths in Canada and the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is uncertainty regarding the effect of the COVID-19 pandemic on population rates of stillbirth. We quantified pandemic-associated changes in stillbirth rates in Canada and the United States. METHODS: We carried out a retrospective study that included all live births and stillbirths in Canada and the United States from 2015 to 2020. The primary analysis was based on all stillbirths and live births at ≥20 weeks gestation. Stillbirth rates were analyzed by month, with March 2020 considered to be the month of pandemic onset. Interrupted time series analyses were used to determine pandemic effects. RESULTS: The study population included 18 475 stillbirths and 2 244 240 live births in Canada and 134 883 stillbirths and 22 963 356 live births in the United States (8.2 and 5.8 stillbirths per 1000 total births, respectively). In Canada, pandemic onset was associated with an increase in stillbirths at ≥20 weeks gestation of 1.01 (95% confidence interval [CI] 0.56-1.46) per 1000 total births and an increase in stillbirths at ≥28 weeks gestation of 0.35 (95% CI 0.16-0.54) per 1000 total births. In the United States, pandemic onset was associated with an increase in stillbirths at ≥20 weeks gestation of 0.48 (95% CI 0.22-0.75) per 1000 total births and an increase in stillbirths at ≥28 weeks gestation of 0.22 (95% CI 0.12-0.32) per 1000 total births. The increase in stillbirths at pandemic onset returned to pre-pandemic levels in subsequent months. CONCLUSION: The COVID-19 pandemic's onset was associated with a transitory increase in stillbirth rates in Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».