MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390431402 · doi:10.1016/j.bpsgos.2023.100283

Recommendations for a Better Understanding of Sex and Gender in the Neuroscience of Mental Health

2023· review· en· W4390431402 sur OpenAlexaff
Lara M. Wierenga, Amber Ruigrok, Eira Ranheim Aksnes, Cláudia Barth, Dani Beck, Sarah Burke, Arielle Crestol, Lina van Drunen, Maria Ferrara, Liisa A.M. Galea, Anne‐Lise Goddings, Markus Hausmann, Inka Homanen, Ineke Klinge, Ann‐Marie G. de Lange, Lineke Geelhoed-Ouwerkerk, Anna I. R. van der Miesen, Ricarda Proppert, Carlotta Rieble, Christian K. Tamnes, Marieke Bos

Notice bibliographique

RevueBiological Psychiatry Global Open Science · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesHelse Sør-Øst RHFLorentz CenterNorges ForskningsrådKoninklijke Nederlandse Akademie van WetenschappenRobert Wood Johnson FoundationArcus FoundationNational Institute for Health and Care ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMental healthSet (abstract data type)Multidisciplinary approachPsychologyDiversity (politics)Developmental cognitive neuroscienceCognitive neurosciencePsychiatryCognitionPolitical scienceSocial scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are prominent sex/gender differences in the prevalence, expression, and life span course of mental health and neurodiverse conditions. However, the underlying sex- and gender-related mechanisms and their interactions are still not fully understood. This lack of knowledge has harmful consequences for those with mental health problems. Therefore, we set up a cocreation session in a 1-week workshop with a multidisciplinary team of 25 researchers, clinicians, and policy makers to identify the main barriers in sex and gender research in the neuroscience of mental health. Based on this work, here we provide recommendations for methodologies, translational research, and stakeholder involvement. These include guidelines for recording, reporting, analysis beyond binary groups, and open science. Improved understanding of sex- and gender-related mechanisms in neuroscience may benefit public health because this is an important step toward precision medicine and may function as an archetype for studying diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,017
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Psychiatry Global Open ScienceMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207