Systematic Review of Total Hip Arthroplasty Outcomes in Cerebral Palsy Patients and a Comparative Analysis with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total hip arthroplasty (THA) is considered a successful treatment option for patients with degenerative hip arthritis. However, in the setting of neuromuscular diseases, patients with cerebral palsy (CP) are considered high-risk due to instability, contractures, and altered muscle tone. The purpose of this systematic review is to analyse the data in the setting of THA in CP patients including indications, types of implants, revision rates, and patient-reported outcomes and compare these with those of a cohort requiring THA due to degenerative arthritis unrelated to neuromuscular disorders. Methods: PubMed, Embase, and Cochrane Library were searched from inception until June 10, 2023, to identify the relevant studies for THA on CP patients. The methodological quality of the studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Results: The initial search generated 190 studies out of which 21 met the inclusion criteria. The most frequently reported indication was painful hip dislocation or subluxation due to failure of prior nonoperative treatment. The most frequently reported complication was dislocation affecting overall 7.5% (0-28%) of all patients, while other complications included periprosthetic fractures and heterotrophic ossification. The survival rates of primary THAs ranged from 85% to 100% at 5 years and from 73% to 86% at 10 years. Patients with CP who undergo total hip arthroplasty experience a greater overall rate of complications compared to patients with rheumatoid arthritis (RA) that undergo the same procedure. Conclusion: The current literature suggests that THA is a beneficial procedure for patients with CP through pain reduction and functional improvement. However, the increased rates of potential complications compared to the general population require careful consideration. We suggest that further investigations on the most appropriate time of procedure, implant type, and procedure are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».