An Assessment of Maximal Isometric Hand Grip Strength and Upper Body Explosive Strength and Endurance in Various Ball Sports
Notice bibliographique
Résumé
Background. Playing with the ball and using hand-arm strength and power are very crucial for ball game players. It takes arm force and endurance, as well as isometric hand grip strength, to accomplish ball-game skills. Study purpose. The aim of the study was to evaluate maximal isometric hand grip strength, arm and shoulder explosive strength, and endurance in basketball, handball, and volleyball athletes. Materials and methods. The study randomly selected 135 male athletes, including 45 basketball, 45 handball, and 45 volleyball players, aged 17 to 24, all competing at the inter-university level. Hand grip strength (HGS) for both dominant (DHGS) and non-dominant (NDHGS) hands was measured using a JAMAR hydraulic hand grip dynamometer. An over-the-head seated medicine ball throw (SMBT) test assessed explosive arm strength, while a push-up (PU) test evaluated muscular strength and endurance. Results. The F-values (F) (2, 132) of DHGS, NDHGS, SMBT, and PU tests among basketball, handball, and volleyball players were .499 (p = .608); 1.166 (p = .315); 5.595 (p = .005); and 10.339 (p = .000), respectively. The results indicated that no notable distinctions were observed in DHGS and NDHGS among athletes in the three sports. However, considerable differences were found in the SMBT and PU tests. Conclusions. The study concluded that basketball, handball, and volleyball players’ maximum isometric hand grip strength was nearly the same, but in both cases, the handball player's mean value was superior to others. Upper-body explosive power, muscular strength, and endurance showed distinct differences from one group to another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».