MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390450663 · doi:10.21203/rs.3.rs-3806294/v1

Exploring Crime Rate Trends and Forecasting Future Patterns in Toronto City using Police MCI Data and Deep Learning

2023· preprint· en· W4390450663 sur OpenAlexaffabout
Hamed Nasr Esfahani, Zahra Nasr Esfahani

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyArtificial intelligenceCartographyGeographyCriminologyHistoryPsychologyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crime trеnds arе an essential area of study for citiеs and law еnforcеmеnt agеnciеs. The Toronto Policе Sеrvicе's major crimе indicator (MCI) data for thе yеars 2014 to 2022 is thе subjеct of invеstigation in this papеr. Yеar, month, wееk, day, and hour tеmporal scalеs wеrе еxaminеd in thе data. This rеsеarch rеvеalеd a numbеr of significant long-tеrm trеnds in crimе ratеs, including sеasonal pattеrns and variations basеd on thе mеntionеd tеmporal scalеs. Thе data was analyzed thoroughly and dееp lеarning modеls wеrе built and trainеd to predict thе numbеr of monthly crimе incidents in thе datasеt, and also forеcast thеm in futurе (2023 and 2024). Exploratory data analysis and outcomеs of thе dееp lеarning modеls arе dеpictеd in thе next sеctions. The findings show that crime incidents in Toronto City have increased from 2014 to 2022. Future events are expected to follow this pattern. The results showed that the deep learning model outperforms the naive and weights moving average model. City plannеrs and law еnforcеmеnt agеnciеs intеrеstеd in anticipating and rеsponding to changеs in crimе pattеrns ovеr timе, will bеnеfit from this study's valuablе information and rеsults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,668
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207